06.07.2011

Стратегия развития стройиндустрии

Долголетняя эпопея разработки федеральной стратегии развития промышленности строительных материалов (ПСМ) наконец то завершена. В соответствии с результатами совещания 25 апреля 2011 года у Премьер министра В.В.Путина Минрегион России доработал и утвердил текст «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индивидуального домостроения до 2020 года».
Очередным этапом реализации этого документа должны стать разработки региональных стратегий развития ПСМ. Эту работу субъекты Российской Федерации должны завершить уже к 1 декабрю 2011 года. Для этого Министерство регионального развития сейчас готовит методические рекомендации.
Наличие структурированного государственного плана развития отрасли – однозначное благо, вместе с этим хотелось бы, чтобы регионы избежали недостатков федерального прототипа.
В соответствии с планами Стратегии до 2020 года ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5-2 раза. Предполагается, что выпуск цемента и кирпича увеличится более чем на 50%, теплоизоляционных материалов более чем на 73%, а нерудных материалов более чем в 2 раза.
Похоже, что ставка опять делается на физическое наращивание объемов производства. С таким подходом  трудно согласиться, ведь конечной целью работы промышленности строительных материалов (ПСМ) являются сданные в эксплуатацию квадратные метры жилья,  километры дорог, промышленные и инфраструктурные объекты.
Поэтому любые концепции здесь должны отталкиваться от потребностей рынка, а не формировать их потребности директивным порядком.
Нам сейчас не хватает понимания потребностей российских регионов, объективная информация такого рода и исследования отсутствуют. Поэтому в первую очередь - и это крайне важно - следует составить рейтинг-лист актуальных строительных технологий для различных регионов России с учетом мирового опыта их использования.
В частности, если мы говорим о жилищном строительстве, то традиционно применяемые строительные технологии и используемые материалы значительно отличаются друг от друга в различных российских регионах.
На Севере распространенный материал  – древесина, в крупных городах Центральной России - железобетон, на Юге – ракушечник.
Нужно учитывать климатические, культурологические особенности регионов, сформировавшиеся привычки и требования потребителей к домам, подушевой доход населения. После составления рейтинг-листа  строительных технологий необходимо оценить их по основным показателям: стоимости строительства, срокам возведения, технологичности, квалификации рабочих, требованиям к проектам и так далее.
Работа над перечнем не составит большого труда. Деревянные дома, каркасные, монолитные, панельные, газобетонные –  все эти технологии по факту в России уже есть. Нужно только сравнить их реальные характеристики, поскольку нынешние дискуссии между сторонниками тех или иных технологий и строительных материалов носят чуть ли не религиозный характер, когда кто-то верит в кирпич, а кто-то в газообетон.
Имея в распоряжении региональный рейтинг, можно будет обоснованно выбрать наиболее предпочтительные для потребителя технологии. Зная это, инвестор научится понимать, какая потребность и каких строительных материалов формируется в регионе, есть ли сырьевая база, чтобы на месте организовать производство, или дешевле будет организовать доставку из другого региона.
Таким образом, поставив во главу угла интересы рынка, мы выйдет на реальные и конкретные потребности. Данное исследование будет весьма полезным и нужным для администраций субъектов РФ, банков и инвесторов. Зачастую, для того, чтобы принять решение о строительстве нового промышленного объекта, инвестор руководствуется двумя факторами – режимом благоприятствования со стороны администрации региона и доступом к сравнительно дешевым и длинным кредитным ресурсам, а рыночный фактор отодвигается на второй план.
В результате там, где эта продукция необходима, предприятие не строится, а там где строится, потребности особой в ней нет, рынок насыщен и так. Необходим «комплексный» подход со стороны региональных администраций и банков, инвестирующих в строительство. Однако такой подход на сегодня, как правило, отсутствует.
В основном наши компании продвигают на рынок те технологии строительства, которыми они располагают. Например, сейчас активно лоббируется технология крупнопанельного домостроения, якобы для исполнения Федеральной целевой программы «Жилье» нет других вариантов. Отсюда формируется прогноз спроса на цемент, щебень, арматуру и т.д. Хотя сам по себе тезис, что многоэтажное крупнопанельное домостроение означает самое быстровозводимое и самое дешевое жилье, нуждается в доказательствах.
На мой взгляд, он более подходит для гораздо более густозаселенных территорий, чем для  России, которая является крупнейшей по территории страной в мире. При такой огромной территории и низкой плотности населения плотная застройка противоречит здравому смыслу и является неуважительным отношением к нашим гражданам. Понятно, почему так активно продвигают панель крупнейшие игроки, которые сформировались еще в советские времена.
Многие из них обновили свои производственные мощности. Но идеология строительства от этого не поменялась: массовая застройка густонаселенных окраин крупных городов. Поэтому задача власти – не допустить концентрации одной лишь строительной технологии. Мы должны строить много жилья – но жилья качественного, красивого и долговечного.
Что касается непосредственно самого размещения мощностей промышленности строительных материалов в регионах, то наиболее грамотным подходом будет их максимальная приближенность к потребителю. Сырье для производства строительных материалов относится к широко распространенным, оно в достаточном количестве присутствует в земной коре на всей территории России. Локализация промышленности строительных материалов в регионах потребует возведения небольших по объему производимой продукции предприятий.
Это реально для таких материалов как газобетон, керамический кирпич, щебень, и многих других.  Даже по цементу, уверен, будущее нашей страны - в небольших заводах; если появится движущая сила - заинтересованные инвесторы - это станет самым массовым и выгодным сегментом производства цемента.
Максимальная локализация нужна еще и потому, что одной из существенных составляющих стоимости строительных материалов для потребителя являются транспортные издержки. И мы понимаем, что эти транспортные издержки будут только расти для товара, перевозимого как автомобильным, так и железнодорожным транспортом. Иногда высказывается мнение о высокой стоимости газа и электроэнергии. Но  чем динамичней будут расти тарифы на электроэнергию, газ и перевозки, тем скорее это подтолкнет отрасль к модернизации, нежели любые лозунги и призывы.
Вместе с тем, важно, чтобы правила игры были одинаковы для всех. Иначе отдельные производители, имеющие эксклюзивные отношения с монополистами, пользуясь этим, просто консервируют свою технологическую отсталость. Государство, со своей стороны, должно повлиять на монополии, чтобы сети и инженерная инфраструктура создавались за счет самих монополий с последующей компенсацией инвестиционных затрат через тариф в течение длительного времени.
Оперативное же решения инфраструктурных вопросов за счет средств застройщика или инвестора ведет к удорожанию проектов в среднем на 30-35 процентов. Соответственно, получаем дорогую продукцию, дорогой квадратный метр и современное, но неконкурентоспособное предприятие.
За последние несколько лет российский рынок стройматериалов показал себя наиболее конкурентной отраслью. Возникающий дефицит стройматериалов оперативно компенсировался либо импортными поставками, либо достаточно быстрым возведением недостающих производств. Попытка же настроить заводы стройматериалов с единственной целью увеличения выпуска продукции, может закончиться недозагрузкой мощностей, простоем производств и их разорением. В конечном итоге рыночные инструменты исправят эти ошибки. Вопрос, какой ценой и за чей счет.
Аналогичная подмена цели была при строительстве железной дороги в США и Панамского канала. В результате вкладчики потеряли вложенные средства, хотя дороги и каналы остались и продолжают приносить пользу. В нашей же ситуации эти расходы понесет бюджет и налогоплательщики, а если и этих средств не хватит, то могут быть привлечены средства частных вкладчиков банков.
Поэтому хотелось, чтобы государство своим планированием помогло избежать напрасных финансовых трат и временных издержек, а не усугубляло их.
Полный текст опубликован в газете «Цена вопроса» №6 (24) 2011 года.
По материалам «СМПро» http://www.cmpro.ru/